Dimensionen von Modellierkompetenz: Eine Analyse der Verhältnisse zwischen Modelliermetawissen, Modellierpraktiken und Modellierprodukt
DOI:
https://doi.org/10.11576/zdb-7359Schlagworte:
Biologieunterricht, Modelle, modellierkompetenzAbstract
Das Modellieren ist zentraler Bestandteil naturwissenschaftlicher Erkenntnisgewinnung und die Entwicklung von Modellier-kompetenz wird als ein bedeutendes Ziel naturwissenschaftlicher Bildung definiert. Von angehenden Lehrkräften naturwissen-schaftlicher Fächer wird erwartet, dass sie im Laufe ihrer Ausbildung eine ausgeprägte Modellierkompetenz entwickeln. Die Modellierkompetenz wird in drei Dimensionen unterteilt: Modelliermetawissen, Modellierpraktiken und Modellier¬produkt. Während die einzelnen Dimensionen hinreichend erforscht sind, sind die Zusammenhänge zwischen ihnen bislang wenig unter-sucht. In diesem Projekt werden daher die Zusammenhänge zwischen den Modellierkompetenzdimensionen im Kontext der naturwissenschaftlichen Lehrkräftebildung untersucht. Die Studie wird in einem quasi-experimentellen Design durchgeführt, wobei quantitative und qualitative Methoden zur Erfassung von Modelliermetawissen, der Umsetzung von Modellier¬praktiken sowie der Genauigkeit und Erklärungskraft der entwickelten Modelle integriert werden. Das Sampling basiert auf einem mehr-stufigen, absichtsvollen Stichprobenplan: Ddas Modelliermetawissen wird bei angehenden Biologie¬lehrkräften erfasst und von diesen basierend auf ihren Antworten (nN = 50) zur Teilnahme an einer digitalen Modellierungsaufgabe ausgewählt. Hier modellieren die Teilnehmenden ein biologisches Phänomen zur Enzymaktivität, wobei ihre Modellier¬praktiken sowie die Genau-igkeit und Erklärungskraft des entwickelten Modells erfasst und bewertet werden. Anschließend wird das Modelliermetawissen der Teilnehmenden sowie der Kontrollgruppe, die die digitale Modellierung nicht durchführt, noch einmal erfasst. Die Daten werden hinsichtlich der Zusammenhänge zwischen den drei Modellierkompetenzdimensionen qualitativ und quantitativ analy-siert. Damit liefert diese Studie theoretisches Wissen über das Verhältnis der drei konstituierenden Dimensionen von Modellier-kompetenz. Der Artikel stellt das Studiendesign sowie den aktuellen Stand des Projekts vor.
Literaturhinweise
Ammoneit, R., Göhner, M., Bielik, T. & Krell, M. (20234). Why most definitions of modeling competence in science education fall short. Science Education, 108, 443–466.
Bielik, T. & Krell, M. (2021). SageModeler. In M. Kubsch, S. Sorge, J. Arnold & N. Graulich (Hrsg.), Lehrkräfte-bildung neu gedacht. (S.199–202). Münster/New York: Waxmann.
Bielik, T., Opitz, S. & Novak, M. (2018). Supporting students in building and using models. Education Sciences, 8, 1–31.
Bielik, T. & Krell, M. (2021). SageModeler. In M. Kubsch, S. Sorge, J. Arnold & N. Graulich (Hrsg.), Lehrkräfte-bildung neu gedacht. (S.199–202). Münster/New York: Waxmann.
Blömeke, S., Gustafsson, J. & Shavelson, R. (2015). Beyond dichotomies. Zeitschrift Für Psychologie, 223, 3–13.
Cheng, M. & Lin, J. (2015). Investigating the relationship between students’ views of scientific models and their development of models. International Journal of Science Education, 37, 2453–-2475.
Chiu, M. & Lin, J. (2019). Modeling competence in science education. Disciplinary and Interdisciplinary Sci-ence Education Research, 1(1), 1–11.
Fleige, J., Seegers, A., Upmeier zu Belzen, A. & Krüger, D. (2012). Förderung von Modellkompetenz im Biologie-unterricht. MNU Journal, 65(1), 19–28.
Eidin, E., Bielik, T., Touitou, I., Bowers, J., McIntyre, C., Damelin, D. & Krajcik, J. (2023). Thinking in terms of change over time. Journal of Science Education and Technology, 33, 1–28.
Engelschalt, P., Bielik, T., Krell, M., Krüger, D. & Upmeier zu Belzen, A. (2023a). Investigating pre-service science teachers’ metaknowledge about the modelling process and its relation to metaknowledge about models. International Journal of Science Education, 46(7), 691–714.
Engelschalt, P., Röske, M., Penzlin, J., Krüger, D. & Upmeier zu Belzen, A. (2023b). Abductive reasoning in mod-eling biological phenomena as complex systems. Frontiers in Education, 8, 1–17.
Fleige, J., Seegers, A., Upmeier zu Belzen, A. & Krüger, D. (2012). Förderung von Modellkompetenz im Biologie-unterricht. MNU Journal, 65(1), 19–28.
Gobert, J. & Pallant, A. (2004). Fostering students’' epistemologies of models via authentic model-based tasks. Journal of Science Education and Technology, 13, 7–22.
Göhner, M., Bielik, T. & Krell, M. (2022). Investigating the dimensions of the modeling competence among pre-service science teachers. Journal of Research in Science Teaching, 59, 1354–1387.
Göhner, M. & Krell, M. (2018). Modellierungsprozesse von Lehramtsstudierenden der Biologie. Erkenntnisweg Biologiedidaktik, 17, 45–63.
Gouvea, J. & Passmore, C. (2017). ‘Models of’ ’versus ‘Models for’. Science & Education, 26, 49–63.
Göhner, M., Bielik, T. & Krell, M. (2022). Investigating the dimensions of the modeling competence among pre-service science teachers. Journal of Research in Science Teaching, 59, 1354–1387.
Göhner, M. & Krell, M. (2018). Modellierungsprozesse von Lehramtsstudierenden der Biologie. Erkenntnisweg Biologiedidaktik, 17, 45–63.
Göhner, M., Bielik, T. & Krell, M. (2022). Investigating the dimensions of the modeling competence among pre-service science teachers. Journal of Research in Science Teaching, 59, 1354–1387.
Günther, S., Fleige, J., Upmeier zu Belzen, A. & Krüger, D. (2017). Interventionsstudie mit angehenden Lehrkräf-ten zur Förderung von Modellkompetenz im Unterrichtsfach Biologie. In C. Gräsel & K. Trempler (Hrsg.), Entwicklung von Professionalität pädagogischen Personals, (S. 215–236). Wiesbaden: Springer.
Justi, R. & Van Driel, J. (2005). The development of science teachers’' knowledge on models and modelling. International Journal of Science Education, 27(5), 549–573.
Khan, S. (2011). What’s missing in model-based teaching. Journal of Science Teacher Education, 22(6), 535–560.
Koch, S., Krell, M. & Krüger, D. (2015). Förderung von Modellkompetenz durch den Einsatz einer Blackbox. Erkenntnisweg Biologiedidaktik, 14, 93–108.
Konrad, K. (2010). Lautes Denken. In G. Mey & K. Mruck (Hrsg.), Handbuch Qualitative Forschung in der Psychologie, (S. 476–490). Wiesbaden: VS Verlag.
Krell, M. & Krüger, D. (2016). Testing models. Journal of Biological Education, 50(2), 160–173.
Krell, M., Walzer, C., Hergert, S. & Krüger, D. (2019). Development and application of a category system to describe pre-service science teachers’ activities in the process of scientific modelling. Research in Science Education, 49, 1319–1345.
Krüger, D. & Upmeier zu Belzen, A. (2021) Kompetenzmodell der Modellierkompetenz. ZfDN, 27, 127–137.
Lin, J.-W. (2014). Elementary school teachers’` knowledge of model functions and modeling processes. Interna-tional Journal of Science and Mathematics Education, 12, 1197–1220.
Louca, L. & Zacharia, Z. (2012). Modeling-based learning in science education. Educational Review, 64, 471–492.
NGSS Lead States (2013). Next Generation Science Standards: For States, By States. Washington, DC: The National Academy Press.
Nicolaou, C. & Constantinou, C. (2014). Assessment of the modeling competence. Educational Research Re-view, 13, 52–73.
Niebert, K. & Gropengießer, H. (2014). Leitfadengestützte Interviews. In D. Krüger, I. Parchmann & H. Schecker (Hrsg.), Methoden in der naturwissenschaftsdidaktischen Forschung, (S. 121–132). Berlin/Heidelberg: Springer.
Nicolaou, C. & Constantinou, C. (2014). Assessment of the modeling competence. Educational Research Re-view, 13, 52–73.
Onwuegbuzie, A. & Leech, N. (2007). A call for qualitative power analyses. Quality & Quantity, 41, 105–121.
Passmore, C., Gouvea, J. & Giere, R. (2014). Models in science and in learning science: Focusing scientific prac-tice on sense-making. In M. Matthews (Hrsg.), International handbook of research in history, philosophy and science teaching, (S. 1171–1202). Dordrecht: Springer.
Pluta, W., Chinn, C. & Duncan, R. (2011). Learners’' epistemic criteria for good scientific models. Journal of Research in Science Teaching, 48, 486–511.
Ruppert, J., Duncan, R. & Chinn, C. (2019). Disentangling the role of domain-specific knowledge in student modeling. Research in Science Education, 49, 921–948.
Schmidt, S. (2009). Shall we really do it again? The powerful concept of replication is neglected in the social sciences. Review of General Psychology, 13, 90–-100.
Schreier, M. (2012). Qualitative content analysis in practice. London: Sage.
Schwarz, C., Ke, L., Salgado, M. & Manz, E. (2022). Beyond assessing knowledge about models and modeling. Journal of Research in Science Teaching, 59(6), 1086–1096.
Schwarz, C., Reiser, B., Davis, E., Kenyon, L., Achér, A., Fortus, D., Shwartz, Y., Hug, B. & Krajcik, J. (2009). Developing a learning progression for scientific modeling. Journal of Research in Science teaching, 46(6), 632–654.
Schwarz, C. & White, B. (2005). Metamodeling knowledge. Cognition and Instruction, 23, 165–205.
Schwarz, C., Reiser, B., Davis, E., Kenyon, L., Achér, A., Fortus, D., Shwartz, Y., Hug, B. & Krajcik, J. (2009). Developing a learning progression for scientific modeling. Journal of Research in Science teaching, 46(6), 632–654.
Schwarz, C., Ke, L., Salgado, M. & Manz, E. (2022). Beyond assessing knowledge about models and modeling. Journal of Research in Science Teaching, 59(6), 1086–1096.
Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland [KMK] (2020). Bildungsstandards im Fach Biologie für die Allgemeine Hochschulreife. Hürth: Wolters Kluwer.
Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland [KMK] (2024). Weiterentwickelte Bildungsstandards in den Naturwissenschaften für das Fach Biologie (MSA).
Sins, P., Savelsbergh, E., van Joolingen, W. & van Hout‐Wolters, B. (2009). The relation between students’ epis-temological understanding of computer models and their cognitive processing on a modelling task. Inter-national Journal of Science Education, 31, 1205–1229.
Trier, U. & Upmeier zu Belzen, A. (2009). „Wissenschaftler nutzen Modelle, um etwas Neues zu entdecken, und in der Schule lernt man einfach nur, dass es so ist.“ Schülervorstellungen zu Modellen. Erkenntnisweg Bio-logiedidaktik, 8, 23–38.
Upmeier zu Belzen, A. & Krüger, D. (2010). Modellkompetenz im Biologieunterricht. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 16, 41–57.
Weinert, F. (2001). Vergleichende Leistungsmessung in Schulen. In F. Weinert (Hrsg.), Leistungsmessungen in Schulen, (S. 17–31). Weinheim/ Basel: Beltz.
Wirtz, M. & Caspar, F. (2002). Beurteilerübereinstimmung und Beurteilerreliabilität. Göttingen: Hogrefe.
Yong, E. (2012). Bad copy. Nature, 485, 298–300.
Downloads
Veröffentlicht
Zitationsvorschlag
Ausgabe
Rubrik
Lizenz
Copyright (c) 2025 Kim Eleni Lobner, Moritz Krell
Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung 4.0 International.
Die auf unserer Seite publizierten Beiträge sind unter einer Creative Commons Lizenz vom Typ Namensnennung 4.0 International zugänglich (CC BY 4.0 de). Diese Lizenz gilt nur für das Origi-nalmaterial. Alle gekennzeichneten Fremdinhalte (z.B. Abbildungen, Fotos, Tabel-len, Zitate etc.) sind von der CC-Lizenz ausgenommen. Für deren Wiederverwen-dung ist es ggf. erforderlich, weitere Nutzungsgenehmigungen beim jeweiligen Rechteinhaber einzuholen. URL: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
