Wie verstehen Wissenschaftler*innen und Schüler*innen die ökosystemische Bedeutung von Pflanzen in Städten?
Ein Beitrag zur Didaktischen Rekonstruktion
DOI:
https://doi.org/10.11576/zdb-8144Schlagworte:
Schüler*innenvorstellungen, Plant Awareness, Modell der Didaktischen Rekonstruktion, Theorie des erfahrungsbasierten VerstehensAbstract
Klimabezogene Veränderungen, die sich beispielsweise in Form von Hitzestress bereits bemerkbar machen, werden von Wissenschaftler*innen als zentrale Herausforderung des 21. Jahrhunderts betrachtet. Aus biologischer Perspektive wird Pflanzen eine zentrale Bedeutung für die Klimaregulation zugeschrieben. Für Schüler*innen ist jedoch beschrieben, dass Funktionen von Pflanzen, und damit ihre Bedeutung, beispielsweise für die Klimaregulation, nicht angemessen verstanden werden. Das Modell der Didaktischen Rekonstruktion bietet einen Rahmen zur Gestaltung von Bildungsprozessen, die ein verstehendes und bedeutungsvolles Lernen zu klimaregulierenden Funktionen von Pflanzen ermöglichen.
Literaturhinweise
Ahern, J. (2016). Novel urban ecosystems: concepts, definitions and a strategy to support urban sustainability and resilience. Landsc Archit Front 4(1):10-21.
Ahi, B. (2016). A study to determine the mental models in preschool Children's conceptualization of a desert environment. International Electronic Journal of Elementary Education, 8(3), 333–350.
Beerling, D. (2017). The emerald planet: How plants changed Earth's history. Oxford University Press.
Bofferding, L. & Kloser, M. (2015). Middle and High School Students’ Conceptions of Climate Change Mitigation and Adaptation Strategies. Environmental Education Research 21 (2): 275–294. doi:10.1080/13504622.2014.888401
Bortz, J., & Döring, N. (2006). Forschungsmethoden und Evaluation für Human- und Sozialwissenschaftler: Mit 156 Abbildungen und 87 Tabellen (4., überarb. Aufl.). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-540-33306-7
Breuste, J., Haase, D., Pauleit, S., & Sauerwein, M. (2016). Stadtökosysteme: Funktion, Management und Entwicklung. Springer Spektrum.
Combe, A., & Gebhard, U. (2007). Sinn und Erfahrung: Zum Verständnis fachlicher Lernprozesse in der Schule (1. Aufl., Bd. 20). Budrich.
Cypionka, R. (2012). Pflanzen als Lebewesen in Evolution und Entwicklung. Beiträge zur Didaktischen Rekonstruktion 39. Didaktisches Zentrum der Universität Oldenburg.
Dannemann, S., Heeg, J., & von Roux, Y. (2021). Das Modell der Didaktischen Rekonstruktion – Rahmen und Impulsgeber für die Entwicklung von Fachdidaktik und Unterricht: Einführung in das Themenheft. HLZ – Herausforderung Lehrer*innenbildung, 4(2), 1-9. https://doi.org/10.11576/hlz-4187
Duit, R., Gropengießer, H., Kattmann, U., Komorek, M., & Parchmann, I. (2012). The Model of Educational Reconstruction – a Framework for Improving Teaching and Learning Science. In D. Jorde & J. Dillon (Hrsg.), Science Education Research and Practice in Europe. Retrospective and Prospective (S. 13-37). SensePublishers.
Dünser, B., Möller, A., Anđić, B., Lampert, P., Bergmann-Gering, A., & Pany, P. (2024a). (Re) growing plant awareness: A Delphi study. Plants, People, Planet, 7(4), 1055-1069. https://doi.org/10.1002/ppp3.10617
Dünser, B., Möller, A., Fondriest, V., Boeckle, M., Lampert, P., & Pany, P. (2024b). Attitudes towards plants – exploring the role of plants’ ecosystem services. Journal of Biological Education, 59(1), 124–138. https://doi.org/10.1080/00219266.2024.2308293
Fischler, H., Schecker, H. (2018). Schülervorstellungen zu Teilchen und Wärme. In: Schecker, H., Wilhelm, T., Hopf, M., Duit, R. (Hrsg.), Schülervorstellungen und Physikunterricht. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-662-57270-2_7
Gropengießer, H. (2007). Theorie des erfahrungsbasierten Verstehens. In D. Krüger & H. Vogt (Hrsg.), Theorien der biologiedidaktischen Forschung. Ein Handbuch für Lehramtsstudenten und Doktoranden (S. 105-116). Springer.
Gropengießer, H. (2008). Qualitative Inhaltsanalyse in der fachdidaktischen Lehr-Lernforschung. In Mayring, P. & Gläser-Zikuda, M. (Hrsg.), Die Praxis der Qualitativen Inhaltsanalyse. 2. Auflage. Beltz Verlag.
Gropengießer, H. (2020). Vorstellungen im Fokus: Forschung für verstehendes Lernen und Lehren. In B. Reinisch, K. Helbig & D. Krüger (Hrsg.), Biologiedidaktische Vorstellungsforschung: Zukunftsweisende Praxis (S. 9-25). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-662-61342-9
Haenichen, Vivien (2024). Stadtökologie als Thema des Biologieunterrichts? Ein Beitrag zur didaktischen Rekonstruktion am Beispiel der thermoregulatoirschen Funktion von Pflanzen. Unveröffentlichte Hausar-beit. Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg.
Hartley, L. M., Wilke, B. J., Schramm, J. W., D’Avanzo, C., & Anderson, C. W. (2011). College Students’ Understanding of the Carbon Cycle: Contrasting Principle-Based and Informal Reasoning. Bioscience, 61(1), 65–75. https://doi.org/10.1525/bio.2011.61.1.12
Hellden, G. F. (2004). A study of recurring core developmental features in students’ conceptions of some key ecological processes. Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education, 4(1), 59–76. https://doi.org/10.1080/14926150409556597
IPCC (2023). Climate Change 2023: Synthesis Report. Contribution of Working Groups I, II and III to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Core Writing Team, H. Lee and J. Romero (Hrsg.)]. IPCC. https://doi.org/10.59327/IPCC/AR6-9789291691647
Kadereit, J. W., Korner, C., Nick, P., Sonnewald, U., & Lay, M. (2021). Strasburger Lehrbuch der Pflanzenwis-senschaften (38. Aufl.). Springer.
Kambach, S., Attorre, F., Axmanová, I., Bergamini, A., Biurrun, I., Bonari, G., Carranza, M. L., Chiarucci, A., Chytrý, M., Dengler, J., Garbolino, E., Golub, V., Hickler, T., Jandt, U., Jansen, J., Jiménez‐Alfaro, B., Kar-ger, D. N., Lososová, Z., Rašomavičius, V., & Bruelheide, H. (2024). Climate regulation processes are linked to the functional composition of plant communities in European forests, shrublands, and grasslands. Global Change Biology, 30(2). https://doi.org/10.1111/gcb.17189
Kattmann, U. (2005). Lernen mit anthropomorphen Vorstellungen? – Ergebnisse von Untersuchungen zur Didaktischen Rekonstruktion in der Biologie. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften. 11, 165–174.
Kattmann, U. (2007). Didaktische Rekonstruktion – eine praktische Theorie. In D. Krüger & H. Vogt (Hrsg.), Theorien in der biologiedidaktischen Forschung (S. 93-104). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-540-68166-3_9
Kattmann, U., Duit, R., Gropengießer, H., & Komorek, M. (1997). Das Modell der Didaktischen Rekonstruktion – Ein Rahmen für naturwissenschaftsdidaktische Forschung und Entwicklung. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 3(3), 3-18.
Kowarik, I. (2011). Novel urban ecosystems, biodiversity, and conservation. Environmental Pollution, 159(8-9), 1974-83. https://doi.org/10.1016/j.envpol.2011.02.022
Light, A, Thompson, A, Higgs, E.S. (2013). Valuing novel ecosystems. In: R. J. Hobbs, E.S. Higgs & C.M. Hall (Hrsg.), Novel ecosystems: intervening in the new ecological world order (S. 257-268). Wiley.
Mason, L., & Boscolo, P. (2000). Writing and conceptual change. What changes? Instructional Science, 28, 199-226
Nanni, E., & Plakitsi, K. (2013). Investigating New Paths in the Teaching of Plant Processes in Elementary Schools. World Journal of Education, 3(4), 52-70. https://doi.org/10.5430/wje.v3n4p52
Niebert, K. (2010). Den Klimawandel verstehen. Eine didaktische Rekonstruktion der globalen Erwärmung. Didaktisches Zentrum der Universität Oldenburg.
Niebert, K. (2016). Nachhaltigkeit lernen im Anthropozän. In M. K. W. Schweer (Hrsg.), Bildung für nachhaltige Entwicklung in pädagogischen Handlungsfeldern (S. 77-94). Peter Lang GmbH.
Niebert, K., Riemeier, T., & Gropengießer, H. (2013). The Hidden Hand that Shapes Conceptual Understanding: Choosing Effective Representations for Teaching Cell Division and Climate Change. In D. F. Treagust & C.-Y. Tsui (Hrsg.), Multiple Representations in Biological Education (S. 293-310). https://doi.org/10.1007/978-94-007-4192-8_16
Pany, P., Meier, F. D., Dünser, B., Yanagida, T., Kiehn, M., & Möller, A. (2022). Measuring Students’ Plant Awareness: A Prerequisite for Effective Botany Education. Journal of Biological Education, 1–14. https://doi.org/10.1080/00219266.2022.2159491
Parsley, K. M. (2020). Plant awareness disparity: A case for renaming plant blindness. Plants, People, Planet, 2(6), 598–601.
Riemeier, T. (2005). Schülervorstellungen von Zellen, Teilung und Wachstum. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 11, 41–55.
Ryplova, R. & Pokorny, J. (2020). Saving Water for the Future via Increasing Plant Literacy of Pupils. European Journal of Sustainable Development 9(3), 313-323. https://doi.org/10.14207/ejsd.2020.v9n3p313
Schmitt, R. (2017). Systematische Metaphernanalyse als Methode der qualitativen Sozialforschung. Springer VS.
Sejak, J., Pokorny J. & Seeley, K. (2018). Achieving Sustainable Valuations of Biotopes and Ecosystem Services. Sustainability 10(11), 4251.
Södervik, I., Nousiainen, M., & Koponen, I. T. (2021). First-Year Life Science Students’ Understanding of the Role of Plants in the Ecosystem—A Concept Network Analysis. Education Sciences, 11(8), 369. https://doi.org/10.3390/educsci11080369
Teixeira, C. P., & Fernandes, C. O. (2020). Novel ecosystems: a review of the concept in non-urban and urban contexts. Landscape Ecology, 35(1), 23–39. https://doi.org/10.1007/s10980-019-00934-4
Thompson, S. L., Lotter, C., Fann, X., & Taylor, L. (2016). Enhancing Elementary Pre-service Teachers’ Plant Processes Conceptions. Journal of Science Teacher Education, 27(4), 439–463. https://doi.org/10.1007/s10972-016-9469-0
United Nations (2010). World Urbanization Prospects. The 2009 Revision. Highlights. United Nations.
Wandersee, J. H. (1983). Students' misconceptions about photosynthesis: A cross-age study. In J. Novak & H. Helm (Hrsg.), Proceedings of the International Seminar on Misconceptions in Science and Mathematics, (S. 137-141). Cornell University.
Wandersee, J. H., & Schussler, E. E. (1999). Preventing plant blindness. The American Biology Teacher, 61(2), 82–86. https://doi.org/10.2307/4450624
Wang, J.-R. (2007). Students’ Thinking and Alternative Conceptions of Transport Systems in Plants: A Follow-Up Study. International Journal of Science and Mathematics Education, 5(2), 307–328. https://doi.org/10.1007/s10763-006-9038-7
Waters, C., Zalasiewicz, J., Summerhayes, C., Barnosky, A., Poirier, C., Gałuszka, A., Cearreta, A., Edgeworth, M., Ellis, E., Ellis, M., Jeandel, C., Leinfelder, R., Mcneill, J., Richter, D., Steffen, W., Syvitski, J., Vidas, D., Wagreich, M., Williams, M., & Wolfe, A. (2016). The Anthropocene Is Functionally and Stratigraphically Distinct from the Holocene. Science, 351(6269). https://doi.org/10.1126/science.aad2622
Wynn, A. N., Pan, I. L., Rueschhoff, E. E., Herman, M. A. B., & Archer, E. K. (2017). Student Misconceptions about Plants - A First Step in Building a Teaching Resource. Journal of Microbiology & Biology Educa-tion, 18(1). https://doi.org/10.1128/jmbe.v18i1.1253
Downloads
Veröffentlicht
Zitationsvorschlag
Ausgabe
Rubrik
Lizenz
Copyright (c) 2026 Maren Junker, Sarah Dannemann
Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung 4.0 International.
Die auf unserer Seite publizierten Beiträge sind unter einer Creative-Commons-Lizenz vom Typ Namensnennung 4.0 International zugänglich (CC BY 4.0 de). Diese Lizenz gilt nur für das Originalmaterial. Alle gekennzeichneten Fremdinhalte (z.B. Abbildungen, Fotos, Tabellen, Zitate etc.) sind von der CC-Lizenz ausgenommen. Für deren Wiederverwendung ist es ggf. erforderlich, weitere Nutzungsgenehmigungen beim jeweiligen Rechteinhaber einzuholen.
